DSB: Det her er jo bare en byttehandel

Politikken bragte et interview med Niklas Marschall ((http://politiken.dk/debat/1052865/dsb-det-her-er-jo-bare-en-byttehandel/)) (salgsdirektør i DSB S-tog)

Niklas mener at skærmene i s-toget er en del af en byttehandel, jeg blev så frustreret af at læse hans kommentarer at jeg har sendt ham et svar.
Jeg kan ikke huske frivilligt at jeg har indgået i en byttehandel, der betyder jeg betaler en formue for et månedskort, men at jeg til gengæld kan få råbt reklamer og nyheder ind i hovedet, når jeg er i toget.

En anden interessant artikel i Politikken Reklamer i S-toget er en mild form for tortur

Det er også værd at nævne facebook gruppen og underskrift indsamlingen, hvis du er imod disse skærme, så er det en god ide at melde dig ind i gruppen og skrive under på underskrift undersamlingen.

Se mit svar til ham herunder...

Det er med stor skuffelse af jeg har læst dine kommentarer på politikens hjemmeside omkring de støjforurenende skærme som I har sat op i s-togene. Jeg føler mig derfor nødsaget til at sende mine kommentarer på dine bemærkninger som jeg finder meget arrogante.

Jeg pendler til hverdag mellem Nørrebro og Birkerød, derfor tager jeg toget til og fra arbejde, dette er noget som jeg betaler ret mange penge for og derfor forventer jeg også at I rent faktisk lytter til mig, når jeres beslutninger gør min rejse ulidelig.

Jeg har under spor arbejdet været forståelig overfor at det er nødvendigt, selvom det har betydet en meget længere rejsetid over sommeren. Jeg har dog ingen forståelse overfor jeres for at sige det pænt tåbelige beslutning om at forurene togturen med unødig støj og de arrogante svar som I har givet til kritikere af disse støjsendere.

Når men til mine kommentarer, du sagde til politikken:

»Min tilgang er, at det her er et bytteforhold, og ligesom i andre byttehandler kan man godt acceptere noget, hvis man får noget andet. Hvis jeg oplever, at jeg er blevet hjulpet gennem S-togs-forstyrrelser fra en skærm i toget, og hvis samme skærm også kan oplyse mig om, hvordan jeg kan nå at hente mit barn, så tror jeg godt, jeg kan overleve med lidt mere støj i S-toget. Det er en fair byttehandel, synes vi«.

Jeg begriber ikke at du kan sige sådan noget vås. I en byttehandel er begge parter frivillige og begge parter får noget ud af handlen, ingen af disse to ting er gældende her for min part i denne påståede byttehandel.

Jeg er ikke frivilligt gået med til at få råbt reklame budskaber, dårlig journalistik eller ligegyldige mad opskrifter ind i hovedet, hver eneste dag. Derudover får jeg kun frustrationer ud af at de skærme er der, så jeg får intet ud af det.

Man bliver ikke hjulpet gennem forstyrrelse med de skærme, den første dag efter min ferie havde I meget store problemer med signalerne og der var ingen oplysninger af nogen art på de skærme som kunne hjælpe på situationen. Der var dog en masse uønsket støj fra dem. Jeg er dog ikke enig med dig i at hvis der er den slags oplysninger så ville støjen være det værd. Tværtimod, så ville jeg IKKE kunne acceptere den støj der kommer fra de skærme når i den tid som oplysningerne ikke var der.

Det er meget arrogant af dig at kalde dette en byttehandel. Og jeg acceptere ikke begrundelsen med trafikinformation som andet end et meget dårligt forsøg på at forsvare den mest kundefjendske beslutning DSB har taget i nyere tid.

»DSB skal konkurrere med bilismen, og vi kan se, at rigtig mange vælger os fra, fordi de ikke kan få logistikken til at hænge sammen. Vi vil derfor rigtig gerne give folk 20 minutter ekstra hver dag ved at give dem muligheden for at købe ind via telefonen, få set nyheder eller andet. Alt det skal skærmene også bruges til«.

Det ævl tror du ikke selv på, vel?

Disse skærme er så forfærdelige, at jeg er begyndt at kigge mig om efter en bil eller anden personlig transportform, så tiden kan blive min egen. Hvis du vil konkurrere mod bilismen, så skal du få de skærme væk, inden alle der har råd og mulighed køber en bil bare for at kunne slippe for jeres lydovergreb.

Jeg ønsker ikke at købe ind over telefonen, mens jeg sidder i toget, jeg vil have fred og ro. Jeg gider heller ikke høre på børn der larmer eller folk der taler højlydt i mobiltelefon, men der har jeg muligheden for at bede dem om at være lidt stille eller gå et andet sted hen. Det har jeg ikke med støjsenderne, da de er i alle rum undtagen stillezonen som er fyldt eller ikke er særlig stille fordi I har flyttet dem hen hvor folk har barnevogne.

»Vi ved godt, at reklamerne har irriteret vores kunder, men de finansierer altså vores gratis services. Det er reklamer, der finansierer, at man kan køre gratis i S-tog første søndag i måneden, at automaterne virker, at vi kører nattog, og at der bliver fjernet graffiti. De her services koster penge, og derfor udnytter vi det kommercielle rum. Det er reklameindtægterne, der får det hele til at køre rundt, men det har vi været for dårlige til at formidle«.

Hvorfor skal jeg som BETALENDE kunde lide for at I kan lave den slags reklame fremstød? Jeg får ikke noget ud af de ”tilbud”, da jeg allerede har betalt.

Ja, I har været dårlige til at formidle og jeg kan kun antage at det er fordi I godt, ved det ikke er grund nok til at vi BETALENDE kunder acceptere jeres lydovergreb HVER DAG.

»Jeg tror, det er bedre at sammenligne det med reklamer i det offentlige rum. Dengang Københavns Kommune finansierede nye busstop med reklamer på stoppestederne, mente mange, at det var forkert. Jeg tror, at den samme proces er i gang nu. Vi har lavet et voldsomt indgreb i folks hverdag, og så må man forvente en reaktion«.

Det glæder mig at du godt kan se at der er et voldsomt indgreb, men sammenligningen med reklamer på busstoppesteder holder ikke af flere grunde som du som intelligent menneske nok godt kender.

Der er ikke lyd på reklamerne på stoppestederne.

Man står en meget begrænset tid ved stoppestederne.

Man kan GÅ VÆK FRA STOPPESTEDERNE

Man kan kigge væk fra reklamerne på stoppestederne og derved ignorere dem.

»Om indgrebet har været for voldsomt, og om vi kan forklare vores sag, det må tiden vise. Så jeg kan forsvare det her tiltag med, at det ikke er den endelige løsning, og vi har ansvar for hele tiden at udvikle den kollektive trafik for at skabe bedre forhold for vores kunder. Det her er vores bud på at tage hul på nogle af de grundlæggende problemer i kollektiv trafik«.

I kan ikke forklare jeres sag på en måde der gør at jeg vil acceptere jeres lydovergreb, jeg vil hellere have dyrere billetter end at udsættes for det svineri. Hvis du vil skabe bedre forhold for jeres kunder, så gå tilbage til s-tog uden støjforurenende skærme, de tog var meget gode til at komme på arbejde med. Dette tiltag har gjort det dårligere for jeres kunder (som mig) ikke bedre, de er ikke ønsket og de er ikke nødvendige. Som jeg ser disse skærme, så er de et skridt i retning af at afvikle offentlig transport som transport middel for andre end dem der ikke har råd/mulighed for andet.

Hvis I skal beholde både mig som kunde og skærmene, så skal lyden væk, HELT VÆK. Hvis jeg kan høre den, så er den for høj. Alle de gange I har lovet at skrue ned, har I jo ikke gjort det alligvel, det kan jeg høre hver gang jeg er så uheldig at havne i et af de nedgraderede toge som har dem.

Jeg stod på linje-B på Lyngby i dag med hovedtelefoner på, som jeg brugte til at høre et podcast lyden var på et behageligt niveau, men da jeg kom ind i kupeen med jeres forfærdelige skærme så overdøvede det min podcast og jeg måtte forlade kupeen for at holde det ud. Alternativet havde været at jeg skulle skrue op, så niveauet ikke længere var behageligt eller sundt, blot for at kunne høre det jeg har valgt at høre.

”Vi har undervurderet, hvor stort et indgreb borgerne har oplevet, at det her er, og vi har fejlet i vores kommunikationsopgave.”

Nej, I har fejlet i jeres kunde service og jeres kontakt med virkeligheden. I har til gengæld ikke fejlet i at give arrogante svar på kritik. De svar jeg fik fra kundeservice da jeg brokkede mig, var meget arrogante standard svar med meget dårlige sammenligninger i et desperat forsøg på at forsvare støj torturen.

I har tidligere påstået at et flertal af jeres kunder ønskede dette, var det blot en løgn? Eller ligger der en reel undersøgelse bag dette. Jeg hælder personligt mest til det er løgn eller en dårligt udført undersøgelse, da jeg endnu ikke har mødt en eneste passager eller rettere betalende kunde, som har ment det var en god ide.

»Det er rigtigt, og det er noget, vi er meget opmærksomme på. Vores tilgang har været, at der skal være områder, hvor man kan vælge skærmene helt fra, og skærmene skal placeres, så man kan abstrahere fra dem. Vores vision har været at skabe en platform, der tjener flest interesser, så man skal kunne vælge det til eller fra«.

Så har I fejlet bragt. Det er kun muligt at undgå visse skærme i de dårligt placerede stillezoner.

Det er ikke muligt at abstrahere fra dem, når de laver sådan en forfærdelig lyd som de gør, så er det lige meget hvor I placere dem.

Hvis I seriøst ville lade os kunne vælge dem fra, hvorfor er der så lyd på dem og ikke lyd over radio som det er i nogle af busserne? Det er for mig at se enten et tegn på at det ikke er noget I mener seriøst eller at I bare ikke er særlig kompetente til den slags.

»Det er det helt sikkert ikke. Vi har undervurderet, hvor stort et indgreb borgerne har oplevet, at det her er, og vi har fejlet i vores kommunikationsopgave. Jeg vil slet ikke bortforklare vores fejl, men vi har sat meget i gang for at forbedre processen«.

I kan kun forbedre processen på en måde, fjern støjforureningen og giv os vores tid i toget tilbage.

»Man vil nok se flere og flere kommercielle tilbud fra DSB, for vi vil gerne tage større ansvar for rejsen fra A til B. Man kunne f.eks. forestille sig cykelsalg eller vores eget mobilselskab, der sikrer trafikinformation. Man vil opleve flere og flere tilbud fra DSB, der sikrer, at det er mere attraktivt at tage den kollektive trafik, så en øget kommercialisering vil man nok se. Så længe det skaber vækst og glade kunder, så gør vi det«.

Ellers tak, hvis I nu blot koncentrerede jer som rent faktisk at fragte folk fra A til B til tiden på en behagelig måde, så ville det være nok.

Hvorfor bliver du ved med at snakke om at gøre det attraktivt at tage den kollektive trafik, når du forsvare jeres beslutning om at gøre den mere uattraktiv end jeg havde forstillet mig det muligt i Danmark?

»Det er klart, at alle vores ekstra tilbud kun giver mening, når grundproduktet er i orden, men over 95 procent af DSB’s tog kører til tiden, så vi har stort set tog til tiden. Vi kan se, at der kommer flere og flere unge mennesker i de områder, hvor vi kører, og der skal nogle andre ting til at lokke unge mennesker til toget. Så i og med at kundegrundlaget ændrer sig, må toget også ændre sig. Hvis vi ikke vi arbejder med vores produkt, får vi ikke flere kunder«.

Jeres grundprodukt er ikke i orden når I forpester vores rejsen med den mængde af støj som disse skærme giver. Og jeg kan love dig for at jeg dropper toget, hvis ikke situationen bliver forbedret og I rent faktisk lytter til os. Jeg kan ikke forestille mig at I får flere kunder på denne måde og med den attitude som I har lagt for dagen i hele denne sag med støjsenderne.

Hilsen en meget utilfreds og måske snart tidligere kunde,

Morten Sjøgren

PS.: Denne mail havner på min blog http://mabs.dk