Now a Supporting member of KDE e.V.

And now to something I’ve very passionate about, OpenSource and specifically KDE.

A few months back KDE e.V. started the “Join the Game”-campaign1,

asking people to give financial support to the KDE project. And as I’ve loved KDE for almost as long as I’ve been using Linux, I decided to join the game and give 25€ per quarter to KDE e.V.

Back in October I received a gift from KDE e.V. along with the welcome-letter for the organization. I”ve posted pictures of it on http://frifantasi.dk/index.php/Join-the-Game 🙂

I love KDE, well I love KDE as much as it’s possible to love a piece of software and what a piece it is :).
The KDE Software Compilation (KDE SC) is a large collection of software, that I use on a daily basis, from the KDE desktop to many of the applications provided by KDE and related projects like Amarok. I even use KDE Apps under Mac OSX, especially Okular2.

I do hope that I at some point can contribute something more than just a few € to the project, in form of some more code or translations3,

but at the moment this is all I can do.

If you too like KDE and want to support it with a few € please go join the game at http://jointhegame.kde.org/.

  1. http://jointhegame.kde.org/ []
  2. Okular is KDE’s document-viewer with some very useful feature, that I’ve grown depended on []
  3. I’ve previously submitted patches to Kopete and Amarok, and I translated KDevelop 4.0 to Danish in time for the 4.0 release. []

TV i S-tog endnu en brev udveksling

Den 14. September sendte jeg en mail til Niklas Marschall og Gert Frost fra DSB S-Tog, da jeg var godt sur over at jeg havde fået hovedpine af deres reklameskærme i s-togene.

Det var egenlig meningen af jeg ville have lægt brev udvekslingen op med det samme, men jeg kom fra det og efterfølgende har DSB midlertidigt fjernet lyden fra deres støjsendere, men truer med at sætte det til igen.

Her er min oprindelige mail (mine stave- og sprogfejl er inkluderet):

Godaften de herre,

Jeg må takke jer, for at jeg måtte møde på arbejde med en lettere hovedpine i dag pga. jeg måtte kæmpe mod det lydovergreb der er jeres støj skærme i Linje-B til Lyngby og mod den støjsender som står på Svanemøllen station.

Jeg kan virkelig ikke se hvorfor at I mener det er en god ide, at gør bilen til et bedre valg end s-toget ved at sætte disse skærme op og derefter kommer med arrogante svar som dem jeg fik i standardsvaret fra kundeservice og det som Niklas har udtalt til politiken. Jeg finder det også meget utroværdigt, at I gang på gang har lovet at lyden bliver skruet ned og alligevel så er den stadig for høj.

Jeg skrev til Niklas Marschall for nogle dage siden, efter hans kommentarer i politikken (kopi ses på min blog http://mabs.dk/index.php/2010/09/10/dsb-det-her-er-jo-bare-en-byttehandel/) men om han har læst det eller blot har behandlet det som al anden kritik og smidt det direkte i papirkurven, er svært at vide. Det er jo tydeligt fra kommentarerne i politikken, at Niklas ikke er en person som tager sig at småting som utilfredse betalende kunder.

Men ud over at jeg var uheldig nok til at komme med et af de nedgraderede toge til morges, så fik jeg også muligheden for at “nyde” det på vej hjem, da dette tog også var blevet nedgraderet til den nye kundefjendske standard som DSB er gået over til.

Jeg er nu begyndt at kigge efter muligheden for at enten købe mig en bil eller lease en, det er selvfølgelig synd at miljøet må lide pga. I fører denne kundefjendske politik, men jeg kan ikke leve med at jeg skal møde op på arbejde med hovedpine eller med at betale jer for at ødelægge min dag.

Det vil selvfølgelig have den ulempe at jeg ikke kan læse på vej til og fra arbejde, men med skærmene er det alligevel ikke en mulighed da koncentrationsevnen går fløjten når man samtidigt skal koncentrere sig om at holde et overgreb af lyd ude.

I hører nok fra mig igen, evt. med billeder af den bil jeg måske bliver nødtil at anskaffe mig.

Med venlig hilsen en stadig meget utilfreds kunde,
Morten Sjøgren

Utroligt nok fik jeg den 15. September dette svar fra Niklas Marschall som er salgsdirektør for DSB S-Tog. Jeg havde ærligtalt forventet at han ignorerede klager med udgangspunkt i det ævl han havde sagt til politikken, som jeg kommenterede på i mit sidste blog indlæg.

Kære Morten

Du må meget undskylde hvis jeg ikke har fået svaret på din mail.

Vi har skruet ned for lyden – den er blevet justeret flere gange. Der kommer fortsat flere justeringer i takt med at vi får resultater fra vores kundeundersøgelser – det tager lidt tid at finde de rigtige løsninger. Vi arbejder med 50.000 kunder for at finde fremtidssikreløsninger. Som du selv skriver så er dette noget du har bemærket – så jeg forstår ikke hvorfor du finder det utroværdigt.

Jeg forstår ikke hvorfor stationsskærme skulle give dig problemer således at du får hovedpine- her kommer du til at give mig lidt mere informationer.

Du må have misforstået artiklen i politikken – selvfølgelig tager jeg mine betalende kunder meget alvorligt. Derfor denne mail til dig.

Jeg kan oplyse at S-tog hele tiden arbejder på at sikre den optimale kapacitet.

Vores eneste interesse er mange glade kunder – vi arbejder hårdt på at finde løsninger med TV i togene så alle bliver tilfredse. Jeg håber du vil give os lidt til til at finde de rette løsninger sammen med kunderne – der er ingen grund til at du køber en bil. Jeg er sikker på du nok skal blive glad for at benytte S-toget igen

Med venlig hilsen

Niklas Marschall

Det måtte jeg selvfølgelig svarer på og det gjorde jeg dagen efter den 16. September, endnu engang er sprog- og stavefejl inkluderet.

Kære Morten

Du må meget undskylde hvis jeg ikke har fået svaret på din mail.

Tak for dit svar. Jeg tillader mig lige at svare in-line, da det er nemmere at overskue, hvad der bliver svaret på.

Vi har skruet ned for lyden – den er blevet justeret flere gange. Der kommer fortsat flere justeringer i takt med at vi får resultater fra vores kundeundersøgelser – det tager lidt tid at finde de rigtige løsninger. Vi arbejder med 50.000 kunder for at finde fremtidssikreløsninger. Som du selv skriver så er dette noget du har bemærket – så jeg forstår ikke hvorfor du finder det utroværdigt.

De gange jeg oplevet disse skærme har det ikke virket som om der var skrue ned eller også var der ikke skruet ret meget ned, da lyden stadig har været meget høj, højere end mine hovedtelefoner normalt er. Jeg har indtil videre været så heldig ikke at komme med disse tog hver dag, men det sker desværre oftere og oftere, jeg går udfra dette er i takt med I får nedgraderet flere og flere tog. Hver gang jeg kommer ind i et tog uden disse skærme bliver jeg meget lettet over.

På turen jeg skrev den mail du svarede på, troede jeg først I rent faktisk havde skruet langt ned til et niveau, desværre lignede det mest en fejl da der i kupeen ved siden af var der ligeså høj lyd som der var om morgenen.

Det er derfor jeg skrev, det virkede utroværdigt, når I siger I har skruet ned.

Jeg forstår ikke hvorfor stationsskærme skulle give dig problemer således at du får hovedpine- her kommer du til at give mig lidt mere informationer.

Jeg kan se, jeg lavede en del sprogfejl i min oprindelige mail. Stationskærmene var kun en del af det der gik galt den morgen, den skærm kunne jeg i det mindste komme væk fra, men jeg fik da et mindre chok da jeg stod med ryggen til den på Svanemøllen og den pludseligt råbte et eller andet.

Jeg får hovedpine af visse former for støj, især støj som jeg ikke kan slippe væk fra, høje toner, børn der skriger eller støj jeg skal kæmpe for at ignorere. Den dag jeg skrev min anden mail, måtte jeg kæmpe meget hård for at ignorere det jeg bedst kan beskrive som et lydovergreb uden mulighed for at komme væk fra det. Og jeg tror, det var det der udløste hovedpinen.

Den store forskel på disse skærme og andre former for støj er at det er min oplevelse at langt de fleste mennesker viser stort hensyn i toget. Derudover er det muligt for mig at komme væk, hvis der er for meget larm. Og derfor er det yderst sjældent, at jeg har haft problemet med støj og hovedpine i de tog som I ikke har sat skærmene op i endnu. Dette er ikke muligt med jeres skærme, de viser ikke hensyn og de er i alle kupeer med undtagelse af de nye dårligt placerede stillezoner.

Når jeg siger at stillezonerne er dårligt placeret er det fordi de ligger ved siden af, hvor folk kommer med cykler og barnevogne, de er alt andet end stille. Den eneste forbedring ved de nye stillezoner er at de er meget bedre markeret end de gamle, så langt oftere vælger folk der vil snakke ikke at gå derind.

Det at skulle kæmpe mod støjkilde kræver for mig meget mental energi, så meget at selv når jeg ikke får ondt i hovedet af støjen, så er det praktisk umuligt for mig at læse noget med bare lidt dybte og jeg har en del it-tekniske bøger jeg vil have læst.

Du må have misforstået artiklen i politikken – selvfølgelig tager jeg mine betalende kunder meget alvorligt. Derfor denne mail til dig.

Jeg er også meget glad for dit svar.

Det kan være jeg misforstod artiklen, men ud fra dine kommentarer i politikken var det meget svært at se du tog os særlig seriøst;
Da du begyndte at snakke om det blot er en byttehandel og om at det ikke er blevet forklaret godt nok, som om vi bare ikke havde forstået det ordenligt.

Jeg kan oplyse at S-tog hele tiden arbejder på at sikre den optimale kapacitet.

Vores eneste interesse er mange glade kunder – vi arbejder hårdt på at finde løsninger med TV i togene så alle bliver tilfredse. Jeg håber du vil give os lidt til til at finde de rette løsninger sammen med kunderne – der er ingen grund til at du køber en bil. Jeg er sikker på du nok skal blive glad for at benytte S-toget igen

Jeg har virkelig svært ved at se, hvad der ligger til grund for beslutningen om at sætte disse skærme op, I må have kunne forudse hvor upopulære de ville være.

Jeg kan ligeså godt sige det med det ligeud. Jeg tror ikke det vil være muligt for jer at sætte lydniveauet langt ned til jeg kan leve med det og det samtidigt er muligt for dem vil hører det at gøre dette.

Jeg har taget s-toget til og fra arbejde i lidt over et år og jeg har indtil disse skærme kom. været meget glad for det. Togene er beklagelige at sidde i, der er normalt god plads, de kører så ofte jeg sjældent skal vente og langt de fleste passagerer opfører sig ordenligt. Jeg har virkelig ikke lyst til få mig en bil, jeg bor ved Nørrebros runddel så det er ikke uden besvær og kø-tid, at skulle køre i bil til Birkerød. Men sådan som jeg har oplevet skærmene indtil videre, så kan det være det værd. Jeg udskyder det indtil videre og håber der kommer en løsning som jeg kan leve med.

Hvis I absolut skal have skærmene i togene, hvilket jeg har svært ved at se en god grund til, da de jo ikke (som I ellers siger) bliver brugt til trafikinformation, så er den eneste løsning jeg kan se at lyden bliver helt valgfri som den er i fx. bus-linje 4A, hvor man kan stille ind på en FM-kanal, hvis man vil høre lyden.

Med venlig hilsen

Niklas Marschall

Med venlig hilsen
Morten

Efter denne mail udveksling har DSB langt om længe valgt at slukke for lyden, men de siger det kun er midlertidigt.

Jeg ser nu helst at DSB piller disse skærme ned igen, da de ikke bidrager noget positivt til min tur, men efter at lyden er væk er 90% af mine problemer med skærmene også væk. Det samme glæder de skærme der er på stationerne, men de er i det mindste til at komme væk fra.

MEN hvis DSB gør alvor af truslerne om at slå lyden til igen, efter de har udført nogle “tests”, så bliver jeg nødt til at finde mig en anden måde at komme på arbejde på. Jeg kan ikke forstille mig at det kan lade sig gøre, at finde et lydniveau som jeg vil acceptere, hvis jeg KAN høre det.

DSB: Det her er jo bare en byttehandel

Politikken bragte et interview med Niklas Marschall1 (salgsdirektør i DSB S-tog)

Niklas mener at skærmene i s-toget er en del af en byttehandel, jeg blev så frustreret af at læse hans kommentarer at jeg har sendt ham et svar.
Jeg kan ikke huske frivilligt at jeg har indgået i en byttehandel, der betyder jeg betaler en formue for et månedskort, men at jeg til gengæld kan få råbt reklamer og nyheder ind i hovedet, når jeg er i toget.

En anden interessant artikel i Politikken Reklamer i S-toget er en mild form for tortur

Det er også værd at nævne facebook gruppen og underskrift indsamlingen, hvis du er imod disse skærme, så er det en god ide at melde dig ind i gruppen og skrive under på underskrift undersamlingen.

Se mit svar til ham herunder…


Kære Niklas Marschall,

Det er med stor skuffelse af jeg har læst dine kommentarer på politikens hjemmeside omkring de støjforurenende skærme som I har sat op i s-togene. Jeg føler mig derfor nødsaget til at sende mine kommentarer på dine bemærkninger som jeg finder meget arrogante.

Jeg pendler til hverdag mellem Nørrebro og Birkerød, derfor tager jeg toget til og fra arbejde, dette er noget som jeg betaler ret mange penge for og derfor forventer jeg også at I rent faktisk lytter til mig, når jeres beslutninger gør min rejse ulidelig.

Jeg har under spor arbejdet været forståelig overfor at det er nødvendigt, selvom det har betydet en meget længere rejsetid over sommeren. Jeg har dog ingen forståelse overfor jeres for at sige det pænt tåbelige beslutning om at forurene togturen med unødig støj og de arrogante svar som I har givet til kritikere af disse støjsendere.

Når men til mine kommentarer, du sagde til politikken:

»Min tilgang er, at det her er et bytteforhold, og ligesom i andre byttehandler kan man godt acceptere noget, hvis man får noget andet. Hvis jeg oplever, at jeg er blevet hjulpet gennem S-togs-forstyrrelser fra en skærm i toget, og hvis samme skærm også kan oplyse mig om, hvordan jeg kan nå at hente mit barn, så tror jeg godt, jeg kan overleve med lidt mere støj i S-toget. Det er en fair byttehandel, synes vi«.

Jeg begriber ikke at du kan sige sådan noget vås. I en byttehandel er begge parter frivillige og begge parter får noget ud af handlen, ingen af disse to ting er gældende her for min part i denne påståede byttehandel.

Jeg er ikke frivilligt gået med til at få råbt reklame budskaber, dårlig journalistik eller ligegyldige mad opskrifter ind i hovedet, hver eneste dag. Derudover får jeg kun frustrationer ud af at de skærme er der, så jeg får intet ud af det.

Man bliver ikke hjulpet gennem forstyrrelse med de skærme, den første dag efter min ferie havde I meget store problemer med signalerne og der var ingen oplysninger af nogen art på de skærme som kunne hjælpe på situationen. Der var dog en masse uønsket støj fra dem. Jeg er dog ikke enig med dig i at hvis der er den slags oplysninger så ville støjen være det værd. Tværtimod, så ville jeg IKKE kunne acceptere den støj der kommer fra de skærme når i den tid som oplysningerne ikke var der.

Det er meget arrogant af dig at kalde dette en byttehandel. Og jeg acceptere ikke begrundelsen med trafikinformation som andet end et meget dårligt forsøg på at forsvare den mest kundefjendske beslutning DSB har taget i nyere tid.

»DSB skal konkurrere med bilismen, og vi kan se, at rigtig mange vælger os fra, fordi de ikke kan få logistikken til at hænge sammen. Vi vil derfor rigtig gerne give folk 20 minutter ekstra hver dag ved at give dem muligheden for at købe ind via telefonen, få set nyheder eller andet. Alt det skal skærmene også bruges til«.

Det ævl tror du ikke selv på, vel?

Disse skærme er så forfærdelige, at jeg er begyndt at kigge mig om efter en bil eller anden personlig transportform, så tiden kan blive min egen. Hvis du vil konkurrere mod bilismen, så skal du få de skærme væk, inden alle der har råd og mulighed køber en bil bare for at kunne slippe for jeres lydovergreb.

Jeg ønsker ikke at købe ind over telefonen, mens jeg sidder i toget, jeg vil have fred og ro. Jeg gider heller ikke høre på børn der larmer eller folk der taler højlydt i mobiltelefon, men der har jeg muligheden for at bede dem om at være lidt stille eller gå et andet sted hen. Det har jeg ikke med støjsenderne, da de er i alle rum undtagen stillezonen som er fyldt eller ikke er særlig stille fordi I har flyttet dem hen hvor folk har barnevogne.

»Vi ved godt, at reklamerne har irriteret vores kunder, men de finansierer altså vores gratis services. Det er reklamer, der finansierer, at man kan køre gratis i S-tog første søndag i måneden, at automaterne virker, at vi kører nattog, og at der bliver fjernet graffiti. De her services koster penge, og derfor udnytter vi det kommercielle rum. Det er reklameindtægterne, der får det hele til at køre rundt, men det har vi været for dårlige til at formidle«.

Hvorfor skal jeg som BETALENDE kunde lide for at I kan lave den slags reklame fremstød? Jeg får ikke noget ud af de ”tilbud”, da jeg allerede har betalt.

Ja, I har været dårlige til at formidle og jeg kan kun antage at det er fordi I godt, ved det ikke er grund nok til at vi BETALENDE kunder acceptere jeres lydovergreb HVER DAG.

»Jeg tror, det er bedre at sammenligne det med reklamer i det offentlige rum. Dengang Københavns Kommune finansierede nye busstop med reklamer på stoppestederne, mente mange, at det var forkert. Jeg tror, at den samme proces er i gang nu. Vi har lavet et voldsomt indgreb i folks hverdag, og så må man forvente en reaktion«.

Det glæder mig at du godt kan se at der er et voldsomt indgreb, men sammenligningen med reklamer på busstoppesteder holder ikke af flere grunde som du som intelligent menneske nok godt kender.

Der er ikke lyd på reklamerne på stoppestederne.

Man står en meget begrænset tid ved stoppestederne.

Man kan GÅ VÆK FRA STOPPESTEDERNE

Man kan kigge væk fra reklamerne på stoppestederne og derved ignorere dem.

»Om indgrebet har været for voldsomt, og om vi kan forklare vores sag, det må tiden vise. Så jeg kan forsvare det her tiltag med, at det ikke er den endelige løsning, og vi har ansvar for hele tiden at udvikle den kollektive trafik for at skabe bedre forhold for vores kunder. Det her er vores bud på at tage hul på nogle af de grundlæggende problemer i kollektiv trafik«.

I kan ikke forklare jeres sag på en måde der gør at jeg vil acceptere jeres lydovergreb, jeg vil hellere have dyrere billetter end at udsættes for det svineri. Hvis du vil skabe bedre forhold for jeres kunder, så gå tilbage til s-tog uden støjforurenende skærme, de tog var meget gode til at komme på arbejde med. Dette tiltag har gjort det dårligere for jeres kunder (som mig) ikke bedre, de er ikke ønsket og de er ikke nødvendige. Som jeg ser disse skærme, så er de et skridt i retning af at afvikle offentlig transport som transport middel for andre end dem der ikke har råd/mulighed for andet.

Hvis I skal beholde både mig som kunde og skærmene, så skal lyden væk, HELT VÆK. Hvis jeg kan høre den, så er den for høj. Alle de gange I har lovet at skrue ned, har I jo ikke gjort det alligvel, det kan jeg høre hver gang jeg er så uheldig at havne i et af de nedgraderede toge som har dem.

Jeg stod på linje-B på Lyngby i dag med hovedtelefoner på, som jeg brugte til at høre et podcast lyden var på et behageligt niveau, men da jeg kom ind i kupeen med jeres forfærdelige skærme så overdøvede det min podcast og jeg måtte forlade kupeen for at holde det ud. Alternativet havde været at jeg skulle skrue op, så niveauet ikke længere var behageligt eller sundt, blot for at kunne høre det jeg har valgt at høre.

”Vi har undervurderet, hvor stort et indgreb borgerne har oplevet, at det her er, og vi har fejlet i vores kommunikationsopgave.”

Nej, I har fejlet i jeres kunde service og jeres kontakt med virkeligheden. I har til gengæld ikke fejlet i at give arrogante svar på kritik. De svar jeg fik fra kundeservice da jeg brokkede mig, var meget arrogante standard svar med meget dårlige sammenligninger i et desperat forsøg på at forsvare støj torturen.

I har tidligere påstået at et flertal af jeres kunder ønskede dette, var det blot en løgn? Eller ligger der en reel undersøgelse bag dette. Jeg hælder personligt mest til det er løgn eller en dårligt udført undersøgelse, da jeg endnu ikke har mødt en eneste passager eller rettere betalende kunde, som har ment det var en god ide.

»Det er rigtigt, og det er noget, vi er meget opmærksomme på. Vores tilgang har været, at der skal være områder, hvor man kan vælge skærmene helt fra, og skærmene skal placeres, så man kan abstrahere fra dem. Vores vision har været at skabe en platform, der tjener flest interesser, så man skal kunne vælge det til eller fra«.

Så har I fejlet bragt. Det er kun muligt at undgå visse skærme i de dårligt placerede stillezoner.

Det er ikke muligt at abstrahere fra dem, når de laver sådan en forfærdelig lyd som de gør, så er det lige meget hvor I placere dem.

Hvis I seriøst ville lade os kunne vælge dem fra, hvorfor er der så lyd på dem og ikke lyd over radio som det er i nogle af busserne? Det er for mig at se enten et tegn på at det ikke er noget I mener seriøst eller at I bare ikke er særlig kompetente til den slags.

»Det er det helt sikkert ikke. Vi har undervurderet, hvor stort et indgreb borgerne har oplevet, at det her er, og vi har fejlet i vores kommunikationsopgave. Jeg vil slet ikke bortforklare vores fejl, men vi har sat meget i gang for at forbedre processen«.

I kan kun forbedre processen på en måde, fjern støjforureningen og giv os vores tid i toget tilbage.

»Man vil nok se flere og flere kommercielle tilbud fra DSB, for vi vil gerne tage større ansvar for rejsen fra A til B. Man kunne f.eks. forestille sig cykelsalg eller vores eget mobilselskab, der sikrer trafikinformation. Man vil opleve flere og flere tilbud fra DSB, der sikrer, at det er mere attraktivt at tage den kollektive trafik, så en øget kommercialisering vil man nok se. Så længe det skaber vækst og glade kunder, så gør vi det«.

Ellers tak, hvis I nu blot koncentrerede jer som rent faktisk at fragte folk fra A til B til tiden på en behagelig måde, så ville det være nok.

Hvorfor bliver du ved med at snakke om at gøre det attraktivt at tage den kollektive trafik, når du forsvare jeres beslutning om at gøre den mere uattraktiv end jeg havde forstillet mig det muligt i Danmark?

»Det er klart, at alle vores ekstra tilbud kun giver mening, når grundproduktet er i orden, men over 95 procent af DSB’s tog kører til tiden, så vi har stort set tog til tiden. Vi kan se, at der kommer flere og flere unge mennesker i de områder, hvor vi kører, og der skal nogle andre ting til at lokke unge mennesker til toget. Så i og med at kundegrundlaget ændrer sig, må toget også ændre sig. Hvis vi ikke vi arbejder med vores produkt, får vi ikke flere kunder«.

Jeres grundprodukt er ikke i orden når I forpester vores rejsen med den mængde af støj som disse skærme giver. Og jeg kan love dig for at jeg dropper toget, hvis ikke situationen bliver forbedret og I rent faktisk lytter til os. Jeg kan ikke forestille mig at I får flere kunder på denne måde og med den attitude som I har lagt for dagen i hele denne sag med støjsenderne.

Hilsen en meget utilfreds og måske snart tidligere kunde,

Morten Sjøgren

PS.: Denne mail havner på min blog http://mabs.dk

  1. http://politiken.dk/debat/1052865/dsb-det-her-er-jo-bare-en-byttehandel/ []

Processingjs quick-tip: Making the main-canvas transparent

With processingjs you can’t give the background color an alpha-channel in the main canvas (the Processing-object).

This behavior is inherited from the original Java-based Processing, where this doesn’t make sense to have an transparent background.

However it’s possible to have this effect, if you want to and I’ll show you how:

var el = document.getElementById( "basecanvas" );
var processing = new Processing( el, function( p ) {
    p.setup = function( ) {
        if ( p.externals.sketch ) {
            // This is the flag that make the transparent background possible.
            p.externals.sketch.options.isTransparent = true;
        }
        // Now that you have flagged the sketch as transparent you want make the background fully transparent
        p.background( 0, 0 );
    };
} );

You have to give that anonymous function as the second parameter to the Processing-constructor otherwise the sketch won’t be created and you can’t set the flag.

Using Processing-js as an JavaScript-library

I’ve started playing with the JavaScript library Processing-js1 for rendering in the HTML5 canvas.

Processing2 is a programming language and processing-js is a javascript implementation of that language.
Well, I like JavaScript the way it is and the processing syntax is lazily translated to JavaScript anyway, so I wanted to use it as a normal JavaScript-library, but it wasn’t well documented and the only blog post I could find was out-dated.

After spending quite a long time on, which included reading a lot of Processing-js’ source code, I found a way to do this3.

It’s actually straight forward, create a new Processing-object and make sure you give it to parameters;

  1. The DOM-canvas element or the ID of the element
  2. a function-reference, this function gets the Processing-object p parsed to it.4
         var p = new Processing( document.getElementById( "canvas_id" ),

 function( p, c ) {
             p.setup = function( ) { 
                 p.size( 1250, 250 ); 
                 p.background( 55 ); 
                 p.frameRate( 10 );
                 p.cursor( c.HAND );
             }; 

             p.draw = function( ) { 
                 p.background( 155 );
             } 

             Processing.addInstance( p ); 
         } ); 

Constants that would be seen as global in the processing language is bound to the c-object argument in my callback function. This is changed behavior in 0.9.7, in 0.9.6 they are bound to the p-object.5

Functions and variables that would normally be seen as being global in the processing-syntax in actually bound to the p-object and can be referred to directly through p with a few exceptions:

frameRate, mousePressed and keyPressed are both booleans and functions in the Processing-language and we must refer to the boolean version with the prefix __ like this:
p.__frameRate

  1. Processing-js website []
  2. Wikipedia article []
  3. With version 0.9.6 which is currently the latest release []
  4. This should have been optional, but without it Processing doesn’t initiate properly. []
  5. If this isn’t clear drop me a comment and I’ll try to explain better. []